【小哈划重点：数据去中心化是这一通讯工具的重要特点，不受任何第三方控制。但这也是造成FSB强烈不安全感的根源。】
Telegram与俄罗斯联邦安全局（FSB）的矛盾正在进一步激化。据金融时报报道，某律师事务所的负责人在Telegram的公共频道上发布了一封信，内容大约为：让Telegram提供用户数据是不可能实现的。
对该事件不太了解的朋友可能看得有点云里雾里，不知到底发生了什么？事情的大致经过是，先是Telegram去年因为拒绝给FSB以保护国家安全为由提供访问用户数据的密钥而败诉，结果赔了 14000 美元（约合8万多人民币）。紧接着Telegram不服，又向最高法院提交申诉。但就在上个月有消息传出，Telegram的上诉被驳回了，其心中的不满情绪可想而知。
而FSB为什么要想方设法地让Telegram“吐出”密钥呢？
一方面，这与俄罗斯于2016年颁布的一部与打击恐怖主义相关的法案有关。内容中有一点明确提出要求，通讯服务商需要向当局提供可以解密个人用户讯息的方式。FSB认为，获取密钥并未侵犯个人隐私，因为密钥本身不含有任何用户资料，而且在使用时也需获得法院许可。
另一方面，作为一家以隐私安全被大众所熟知的企业，Telegram显然与这一法案存在明显冲突。在Telegram上聊天时，聊天数据不支持保留在服务器上，数据只在用户之间分配，而不在任何一处存储。同时，它还提供了私密聊天功能，每间隔几分钟就会更改密钥，支持聊天记录定时销毁。如果用户将账户删除，那么所有资料将再也无法找回。
可以看出，数据去中心化是这一通讯工具的重要特点，不受任何第三方控制。但这也是造成FSB强烈不安全感的根源。
有数据显示，截至 2017 年 10 月，Telegram 月活用户达到了 1.7 亿，每天发送 700 亿条消息，每日至少有 50 万新增用户。并且，它也是一款在国内被封锁 2 年之久用户依然在暴增的即时通讯工具。
Telegram拒绝“吐出”密钥 去中心化数据与政府该如何共处？
而Telegram之所以有底气与FSB抗争到底，广泛的群众基础可能只是一个很小的原因，更重要的在于其创始人不差钱。
Telegram的创始人正是俄罗斯富豪Pavel Durov，是一位家大业大的主，在该国常与普京唱反调。况且，Telegram本身也是一款免费、非盈利性的软件，短期内将其商业化的欲望也不强烈，自然不怕被俄罗斯政府断后路。
但是小编猜测，如果Telegram继续一味地拒绝FSB的要求，那么其在俄罗斯境内的服务离被禁可能不远了。在去年年底的时候，它就同样因为密钥的缘故遭到了伊朗政府的无情封禁。
可见，在全球范围内的任何国家，任何去中心化的数据和隐私，都是政府最直接的监管对象，包括加密货币。因为在政府看来，没有监管就意味着动乱。
此前，一位印度律师提议制定加密货币规则，他认为由于缺乏控制权，才导致加密货币与暗网上的洗钱、贩毒等非法活动有关；伦敦的加密货币ATM机也沦为贩毒份子的洗白贩毒收入的工具，他们在机器上直接将现金兑换成加密货币。
当然，这只是众多犯罪案例中的几个例子，还有无牌枪销售、儿童拐卖、恐怖组织等更多非法行为，都可以任意利用去中心化的数据特性，使得逃出法网的监管。试想一下，如果犯罪份子/组织有意利用Telegram对数据的高度保密性与Pavel Durov对数据保密的执着态度，把其当做进行犯罪活动的通讯工具，那么全世界都有可能陷入极度恐慌。
很多时候，我们认为国家的监管与去中心化精神是相悖的，但不得不承认监管却又是非常必要的存在。至少，在现阶段去中心化技术还不足够成熟的前提下，需要借助监管这只无形的“大手”来把控全局。从某种程度上看，这也是去中心化数据（加密货币）合规化的必经之路。
